备注：已完结
类型：剧情电影
主演：凯瑟琳·麦克马克 Clémence Poésy Kevin McKid
导演：基利士·麦根诺
语言：英语
年代：未知
简介：苏格兰女王玛丽（克蕾曼丝·波西 Clemence Poesy 饰）在18岁之前都生活在异国他乡，成年之后，她回到了苏格兰继承了王位。直到这时，这位天真的少女才发现，原来王室的生活除了肉眼可见的奢侈和华贵外，还暗藏着无数的下三路勾当。 在吃了几回亏之后，玛丽迅速的成长起来 ，逐渐蜕变成为了一位真正受人敬仰的女王，但在此过程中，她失去了太多。为了稳固政权，玛丽被迫借给了英格兰伯爵，但之后，她邂逅了英俊的护卫队长（保罗·尼科尔斯 Paul Nicholls 饰），两人之间很快就碰撞出了爱情的火花。当玛丽女王沉浸在她甜蜜的爱情之中时，宫内亦正在酝酿一个惊人的阴谋。
备注：已完结
类型：剧情电影
主演：MichaelBoatman 唐·钱德尔 迪伦·麦克德莫特 TimQu
导演：约翰·伊文
语言：法语 英语
年代：未知
简介： 105师空降部队负责拿下阿士谷937山丘，每个人都有自己参战的理由，同时还有种族岐视，但是经过这场战役，每个人紧紧团结在一起。在经过11次进攻后，终于拿下这个山丘汉堡高地电影网友评论：< class="com">居然这么少人看过这部电影，而且评分这么低…还是挺大费周章的，在关于战争的故事和场面处理上采用了比其它越战片更现实主义的视角，作为主角的几个士兵的性格也表现得不错，可惜从电影性的角度不及野战排和现代启示录，意识形态上在反战和对老兵的颂扬之间摇摆不定，属于不讨文青喜类影片 < style="text-align:center;"> < class="com">导演野心很大，什么都想说一说，最后等于什么都没说。台词写得倒是很符合人物性格，确实是一群没怎么上过学还天天被炮火震得脑子都不灵光的人说出的话。高地争夺战简直就是《英雄儿女》的反面，就差北越军不跳下来了。看了一会儿就觉得应该只有打仗的场面好看，可是打仗的场面也太零碎。。 < style="text-align:center;"> < class="com">从电影诚意来说，挺用心的，有别于一般的战争片，电影重点描写美越战争士兵的心态，血战钢锯岭有点这部电影的影子，同样是冲击高地，这部电影没有什么主角，主角描写一批新兵直接去前线当炮灰冲击高地。虽然电影结尾处有向死去战士致敬意味，但能看到些许的对战争抵触感。 < style="text-align:center;"> < class="com">从攻占山地小分队角度，透露浓烈反越战情绪。剧情略缓慢，87年爆炸略陈旧，但血腥厮杀细节很触目惊心，美军士兵在嫖娼、争吵、种族歧视，潮湿闷热汉堡高地，比上甘岭、集结号基调更沉重压抑。钱德尔死前那种不懂要来干嘛的疑惑神伤，见证有志青年军人梦想变残酷炮灰 < style="text-align:center;"> < class="com">1979现代启示录，1986野战排，1987全金属外壳，汉堡高地，猎鹿人，1988早安中国，1989越战创伤，1989生于七月四日，1993天与地，2002我们曾经是战士。 < style="text-align:center;"> < class="com">老套的前半段风花雪月内讧乱斗，后半段血肉横飞战友情谊，打着打着爬着爬着就把高地给占领了。。。记点：直升机扫射自己人、雨水泥浆爬山、反战学生电话骚扰“烈士”父亲的故事。 < style="text-align:center;"> < class="com">并不是每部越战片都反战，但绝不会歌颂战争，片头的越战纪念墙和片尾的诗歌，片中的浴血恶战，都在强调“他们不应被遗忘”，符合八十年代的“重新认识越战”的思潮。 < class="com">约翰欧文，拍越战纪录片出身，基于他的实际生活体验，才能拍摄出这部得到参战老兵盛赞的电影。相比而言《绿色贝雷帽》和《猎鹿人》就是彻底的虚构故事。 < class="com"> 这天，空降师接到了一个任务，就是攻占阿士谷937山丘。当文森所在的空降部队降落到指定地点时，他们发现防守的北越军队在这里已经整装待发。 < class="com">整片主要在打，感觉对人性挖掘也只到兄弟情了，没有野战排或启示录的震撼，有趣的是里面有"G~~oodmorningVietnam~~" < class="com">一场没有意义的战争，这个是片中的台词。而故事中的人物很想证明他们的拼死牺牲是有意义的。但是我看电影从头到尾我没看出有什么意义。 < class="com">美军被站在越南背后的中苏束缚了手脚，一直打着这种没有希望的治安战，没有耗死已经是美国实力超强的体现了。
备注：已完结
类型：剧情电影
主演：珍妮·麦克蒂尔 尤利娅·延奇 巴巴拉·苏科瓦 尼古拉斯·伍德森 乌尔里
导演：玛格雷特·冯·特洛塔
语言：德语 英语 法语 希
年代：未知
简介： 1960年，以色列宣布抓捕到前纳粹德国高官、素有“死刑执行者”之称的阿道夫·艾希曼，并于1961年在耶路撒冷进行审判。已在美国居住多年的著名犹太女哲学家汉娜·阿伦特（巴巴拉·苏科瓦BarbaraSukowa饰）受《纽约人》邀请为此次审判撰稿。当汉娜·阿伦特前往耶路撒冷观看审判后，却在艾希曼的阐述、民意和自己的哲学思考之间发现了分歧。当阿伦特将艾希曼当年的行为提高到哲学的高度，她的文章不出所料地引发了社会上的恶评和抨击，一些汉娜·阿伦特的老友甚至和她绝交反目。这个当年海德格尔门下最得意的女学生在急风骤雨中想全身而退，却发现一切都已经不像自己预计的那样简单 汉娜·阿伦特电影网友评论：< class="com">做出邪恶的事的那个人并不一定是真正的恶魔，而是Ta缺乏思考能力。摈弃了人类所特有的这一能力后，Ta做所有的事都会不经思考，Ta会做出恶魔一样的行为，而Ta却不自知。这就是平庸之恶。平庸之恶，unabletothink，是最大的恶。因为Ta不知道为自己的所作所为负责，所以这样的后果无法设想。人之为人，就是人拥有思考的能力和责任。否则只是动物吧。另外，电影中汉娜表现出的独立思考，不惧强权的坚定也让我敬佩。电影中特写了她在森林中行走思考的侧脸，眼神深邃。思考本身就是孤独的，也是艰难的。一不小心，不去思考你的周边事物，不去思考它们如何形成，如何变化，人就会陷入无意识的平庸。形之为人，但终于还是失去了人的特性。下一个问题就是如何去思考。思考本身永无止境，这也是它的迷人之处。 < style="text-align:center;"> < class="com">自苏格拉底和柏拉图以来，思考就是自我和沉默自我的对话。邪恶的产生？于平庸，于nobody，于思考的放弃。这样邪恶放之当下，或许每天都有发生。那么善是什么？思考能带来善吗？一本书的书写，知识分子间的交锋，思想生命力的形成需要太多积淀。当下对着书店无差别的铅印字，对思想背后的“故事”思考的太少太少。挖掘这其中的空间也算思考的继续吧。一个时代的罪恶，公众的愤怒，借用冠冕堂皇的司法手段，使一个人站出来承担，这个“人”实则象征着公众崇高神圣的道德律令的力量，然而却不配成为“人”。《朗读者》，二战担了三百人性命的汉娜面临庭审，和艾希曼的境遇如出一辙。最早的案例，来自苏格拉底吧；现代。。。又想到《局外人》，不太恰当，然而多数即为正义的观念一直都在。 < style="text-align:center;"> < class="com">非常好的传记片，汉娜阿伦特撇开了种种感性桎梏而去独立思考以求真理，许多时候会被贴上冷血自负的标签，但如果为学之人不是如此，又怎能看的更多呢。被集体主义强行同化出的没有思考的人们，有如扎米亚京在《我们》当中的那种样子，而艾希曼也有着类似的境遇。人类之所以能够进步，正是因为作为每一个个体，可以抱持不同的观点不同的认知，才会在交锋中不断精进达成共识，而非是要统一学习某种东西统一贯彻某种理论。最后的那部分演讲不禁联想到JFK里面Garrison的法庭陈词以及TheMcMartinTrial里面DannyDavis的法庭陈词一般有力，雷霆万钧。每当你发现自己和大多数人站在一边,你就该停下来反思一下。——马克吐温 < style="text-align:center;"> < class="com">德式的思辨，化为影音后，依然扑面；平庸之恶，是放弃思考，把选择权让渡，变成非人之人的极端之丑之假；Westerntraditionmistakenlyassumesthatthegreatestevilsofmankindarisefromselfishness.Butwenowknowthatthetruestevil,theradicalevil,hasnothingtodowithselfishnessoranysuchunderstandable,sinfulmotives. < style="text-align:center;"> < class="com">一部值得省思的电影。虽然闷了点，但就思想性而言，实在值得一看。为什么他们不理解汉娜·阿伦特呢？这个世界上最极端的恶，其实是无名之辈（nobodies）所犯的。那些没有动力，没经过思考，没有凶狠性格或者邪恶念头的人所做之恶。这些人拒绝让自己成为有个性的人类，称为“平庸之恶”。邪恶无法同时让平庸与激进同时存在。Evilisonlyextreme.It''sneverradical.Onlygoodcanbe rofoundandradical. s：看了英文才知道字幕翻译有问题…… < style="text-align:center;"> < class="com">7/10。开场不久镜头从掉在地板上发光的手电筒，转换到手中打火机点燃的香烟，之后无论阿伦特翻阅资料还是独自一人思考的室内场景，都在昏暗的环境中用微弱的光亮突出阿伦特的主体形像：在一条充满诋毁的黑暗道中摸索真理；结尾把政治和人道主义上升到哲学高度的学院讲座，一扫之前节奏的枯燥和人物关系的平淡火花，侧面射进来的高光打在她脸上，仿佛一个超越民族情感的真理形象，解释审判体系中理解不代表宽恕是需要具备责骂、人身威胁的勇气，可惜整体情节和主题缺乏重点描写，有简单化倾向。 < style="text-align:center;"> < class="com">2012年的德国片，女导演曾经是施隆多夫的前妻，和我同年42年出生，拍此片时已经70岁了。片子拍得老辣、简洁。最重要的是此片让我认识了这位写过《极X主义的起源》一书而闻名的德国女哲学家汉娜阿伦特，知道了她六十年前那场因“为纳粹辩护”引发的轩然大波，和她不放弃、不妥协，坚持独立精神、自由思想的”平庸的恶”之哲学论断，值得补看！ < class="com">看完之后，对拒绝思考会感到羞愧。人性之恶到底是什么？邪恶是什么？是汉娜不断探索的主题，她的一生太孤独了，因为她太会思考了。完全看懂这部电影需要很多背景知识，但不妨碍会思考的人的观影体验。关于海德格尔的部分刷新了我的认识。女主角演得很好，无论是德式口音，还是那双充满智慧的眼睛，让汉娜这位女哲学家活了。 < class="com">在整个教育理念、教育系统尚不具备教人成为真正的“人”的条件下，要求大多人自己掌握“思考”的能力，或说要求人自觉成为“人”，是很难的。从这一点看，阿伦特忽略了她自己思维能力的起点并不具有代表性这一事实。但这只是瑕不掩瑜的一个小问题，毫不影响她不随俗见、独立思考所放射出的耀眼的人性光芒。 < class="com">德国人特有的理性、思辨，平静之下暗涌的激流。思考的无能，为许多普通人制造出一种可能性犯下规模庞大的罪恶行为。思考所需要的、所表现出来的不是知识，而是分辨是非的能力，判断美丑的能力。然而令人悲催的是，正是因为思考的缺位，在我们的国家，在为数不多的危机时刻，并未能阻止大灾难的发生。 < class="com">人類所有的邪惡都是通過人類的盲目疏忽或軟弱屈服於誘惑去行惡，崩潰就是由社會群體的屈從構成的，薩特稱為“畜群”，也需要努力去行善，抵抗者説：我寧肯遭受不義也不行不義。意志就是實踐理性，思索是我自己與我自己的無聲對話，不僅要認識，而且要按照認識而行動。行動，行動，這就是人的使命。 < class="com">在人人都基于一个既定假设而做出判断时，我们是否有能力客观、中立、公正，不受限于该假设的思考和判断。在很多人被某些国家机器影响、收买、绑架，发着同一种声音时，我们是否可以清醒理智，维护人性的尊严与优雅。如果前者我们做不到，则为平庸。如果后者我们做不到，则为平庸之恶。
