备注:已完结
类型:剧情电影
主演:科林·法瑞尔 马特·波莫 露西·格里菲思 迈克尔·帕特里克·克兰 布莱
导演:阿齐瓦·高斯曼
语言:英语
年代:未知
简介: 主演:科林·法瑞尔/马特·波莫/露西·格里菲思/迈克尔·帕特里克·克兰/布莱恩·胡奇森/凯文·考利甘/阿兰·杜伊尔/罗素·克劳/杰西卡·布朗·芬德利/乔恩·帕特里克·沃克/大卫·奥布莱恩·哈特/威廉·赫特/莫里斯·琼斯/麦凯拉·特威格斯/马修·R·斯特利/詹妮弗·康纳利/威尔·史密导演:阿齐瓦·高斯曼语言:英语地区:美国编剧:阿齐瓦·高斯曼/马克·赫尔普林类型:剧情/悬疑/奇幻上映时间:2014-02-14(美国) 别名:冬季奇迹(台)/冬日传奇/冬天的故事/冬日的故事用户标签:爱情,奇幻,美国,2014,灵异,剧情,浪漫,小说改编片长:118分钟imdb编号:tt1837709 皮特(柯林·法瑞尔ColinFarrell饰)是一名心地善良的男子,却在无奈之下加入了名为“短尾巴”的黑帮组织,成为了一名小偷。一场意外中,皮特得罪了黑帮大佬索穆斯(罗素·克劳RussellCrowe饰),引来了杀身之祸,为了保命,他不得不踏上了逃亡的旅途。 某日,皮特潜入了报业大亨艾萨克(威廉·赫特WilliamHurt饰)的豪宅之中企图行窃,没想到却遇见了艾萨克的女儿贝弗利(杰西卡·布朗·芬德利JessicaBrownFindlay饰),贝弗利的温柔和美丽很快就吸引了皮特的注意,两人双双坠入了爱河。然而,灾难发生了,贝弗利因为感染了肺病不幸去世,皮特陷入了痛苦和绝望中无法自拔。一场意外中,皮特闯入了环绕城市的云墙之中,从此了无音讯,当他再度出现在人们的视野中之时,百年已经匆匆流逝。 冬日奇缘电影网友评论:< class="com">虽然有很棒的卡司,但剧情是一切的基础,而它很糟糕。纯爱戏的部分拍得超级美,单独剪出来也会成为一部不错的古典剧,加上玄幻,犯罪,动作戏什么的,就显得很荒唐。导演第一次做导演还是其次,这个剧本是一名久负盛名的编剧为了安抚自己受伤的心而写出来的对吧。这解释了这神卡司,也解释了那个主题。 < style="text-align:center;"> < class="com">画面挺美,但故事本身两个时代的架构以及黑帮大佬和法官的关系莫名奇妙。片中对光、星星、爱、人间使命、善恶较量等的旁白挺有意思。真想去看看中央车站啊~ s:星星之说、白马的神奇翅膀、小维拉在暖房里为姐姐精心打造的花床和对吻的相信及其与后面情节的关联,有拼凑之嫌 < style="text-align:center;"> < class="com">从剧情到台词到科林法瑞尔的发型都弱智到一言难尽……桥上用头打架那里结合着丑到爆炸的发型我都快笑晕了hhhhhh莫名想起来附属美丽,同样是威尔史密斯在里面的神魔➕现实爱情的毫无逻辑的片子????还有这部电影用了太多token吧......反而更显得歧视了 < style="text-align:center;"> < class="com">亦魔幻亦真实,亦纯净亦黑暗。好喜欢那匹白马,简直就是精灵的化身。心灵美的女孩子,越病重的时候越感觉世界的美好与留恋。转世轮回追逐爱情,有一天当我们各自完成了人间的使命,我们就会重新回到天上与相爱的人相聚,也许我们终将变成天上的星辰。 < style="text-align:center;"> < class="com">如果这是一部青少年魔幻题材影片的话,或许能脱颖而出,但这部影片的制片人貌似脑袋被驴踢了,竟然相中了这样的一个经不起细思的故事,连带忽悠了一堆大腕跟着晕头转向,他们一出场就等待着谢幕,领盒饭也用不着这么快啊,班长! < style="text-align:center;"> < class="com">看评论说这是宗教片,可身为无神论者的我并不了解路西法之流的阴暗,可电影作为一部爱情片完全称得上杰作,跨越时间、科学的爱情,虽然免不了神棍、哗众取宠和不现实,但这种超脱的体现不才正是最能震撼心灵的爱情故事么 < style="text-align:center;"> < class="com">其实我感觉,这真心是个好故事,真心的。奇幻又浪漫,很喜欢的,童话寓言故事似的意味深长,美好。除了男主不够帅之外...那是神马鬼头型...如果要是个颜值超高的...这片子绝对无敌了。被低估的好片。 < class="com">演员很好,我很喜欢,表演也很好,故事太乱,大概明白想说明什么,可能导演底气也不足,最后旁白加以说明,但是作为电影,还是那么没有剧情张力,两个小时,可能很多用心看的人都试图明白,这故事想说明啥 < class="com">非常暖心的故事嘤。Whatifwegettobecomestars?电影里的光线真是太美了,再加上童话故事的bgm,属于严冬的美好和浪漫。Peter,here'syourchange. < class="com">當年本來想好好過個節的,才出去看電影。看完了才後悔,什麼鬼,我一個人在家看點別的都比這部好。語無倫次,要表達的東西又不到位。多一星是birdy的歌真的很好聽還有女主實在太美麗。 < class="com">宏大的神魔背景和这种小爱情确实不般配,愧对原著小说系列。。自己都没理清的爱情观世界观却硬要表达,晕,台词俗套。演技很棒剧本很烂,预告片中的歌曲《wings》大爱 < class="com">分数这么低,但结尾音乐烘托感人泪目。主题是,人活着都有使命,完成后也许变成永恒星辰,和自己爱的人相聚。法瑞尔演技很棒。(周二要下雨☔️下午2:30刚刚看完)
备注:已完结
类型:剧情电影
主演:艾玛·汤普森 汤姆·汉克斯 保罗·吉亚玛提 詹森·舒瓦兹曼 科林·法瑞
导演:约翰·李·汉考克
语言:英语
年代:未知
简介: 当华特·迪士尼先生应允女儿将她们挚爱的P.L.特拉弗斯作品《欢乐满人间》搬上银幕时,他不曾料到,兑现这个诺言花了20年时间。在寻求改编权的过程中,迪士尼先生面对的是一位态度强硬的原作者老太太,她坚决不同意让好莱坞改编她笔下的精彩故事与传奇人物。直到原著的销售收入持续下滑,特拉弗斯才勉强同意飞往洛杉矶,与迪士尼先生一谈此事。大梦想家电影网友评论:< class="com">都是老戏骨,情节与情绪都十分细腻舒服。演绎的是一部电影的故事,讲述的却是两个故事。爱是打开心结的钥匙。铸造了一个童话隐藏脆弱的自我,却又发现那些一言一行暖了无数人,纷纷极力拥抱着那个脆弱的自我,愿能放下内心的纠结和不愉快,放开享受每个当下,任凭时光现实冲刷,依然保有快乐的童趣,还有,奇迹不会无缘无故发生,得先有梦想和行动啊!PS.迪士尼自带的真善美温情牌,电影首映式上,米奇向EMMA伸出白手套,她挽着米奇进入影院,好梦幻和治愈啊~~❤️PS又PS.也许看过MaryPo ins之后,再来看一次,会有更深的理解吧 < style="text-align:center;"> < class="com">读出了女儿对父亲的思念和一种难以诉说的韵味...想起一部电影里的一句话,Some eo lecanreadWarandPeace,andcomeawaythinkingit’sasim leadventurestory.Otherscanreadtheingredientsonthebackofachewing-gumwra er,andunlockthesecretsoftheuniverse.我应该只属于前者。但是阅读无止境,好的作品有无穷的魅力,慢慢看,慢慢品。 < style="text-align:center;"> < class="com">见识了早期文字作品搬上银幕的坎坷历程。迪斯尼老板可以等待20年,只为说服女作家同意改编她的童话故事。美国电影为何强大,看人家一个世纪前是如何做事的就明白了。反观当今中国,于正们则要轻松许多,八仙过海各显神通……这同时又是个亲情故事,作家视笔下人物为家人,与她童年的经历已融为一体。 < style="text-align:center;"> < class="com">童话灌输希望,电影产生共鸣。每个人童年的塑造的确非常重要,这取决于父母双方的方法和情感。但的确有人没有很好的做好这一职责,酒或者赌,从此成了孩子人生中令人恐惧的存在。不能指责他们,但做得不对。同时,当记忆源泉打开,竟也学会享受某种被情绪笼罩的时刻。最后关于作者创作归属问题惹人思考 < style="text-align:center;"> < class="com">想象力,爱,希望,救赎,都是迪士尼喜欢的主题,这部片子也不例外,尽管它并不是一个那么快乐的故事,甚至有些阴郁。“故事创作者用想象力维护社会秩序,一遍又一遍地给人们希望”。对片中迪士尼先生的这句话印象格外深刻。迪士尼就是一个这样的存在,它与这部片子传达的核心一样使人不由自主地落泪。 < style="text-align:center;"> < class="com">其实有emma和hanks两个人就够值得看了,此片里emma属于外放型表演赞,每个故意折腾人又自我折磨的瞬间都很到位,更别提服饰美到衬;hanks属于内敛型表演赞,把一个商人出于本心和利益追逐的平衡点把握很到位。不过司机小哥还是很给力。另外想说,我很不喜欢父亲那个角色这类人。 < style="text-align:center;"> < class="com">3.5,这老太实在太烦人了,悲惨的童年并不是你变得尖酸刻薄的理由,懂不懂己所不欲勿施于人????科林法瑞尔和其他人始终不在一个频道上????最让人感到不适的是通篇浓浓的洗白感,如果「欢乐满人间」的改编真如片子所言这么令老太满意的话那为什么她之后再也不卖版权给迪士尼了???? < class="com">从欧洲回来的飞机上很偶然的看到了这部电影,还是远超我的预期的。一部小格局的传记片,拍的很有意思。童年的故事与现实中女主角的经历穿插起来,角色的形象一下子就立体起来。艾玛汤姆森不愧老戏骨,几场戏就把整个人物立住,后面的的几次转变也很巧。值得一提的是饰演父亲的科林叔也相当出彩。 < class="com">这种公司献礼片,也只有迪士尼自己拍的出。当时人家都60多的老太太了,还硬要编织一套童年情结的治愈故事,也只有迪士尼想的出。回忆线里的各个家庭人物也设计的挺失败,包括小女孩在内性格都不是那么讨人喜欢,艾玛汤普森演的很努力,但给观众带来的效果实在很神经质,难以给予深度的同情 < class="com">好无聊的一部电影。感觉20分钟就能讲完的事情愣是拍了2个小时。全片讲述了翻拍一个英国老女人的版权有多不容易。顺便讲了老女人写书受到的个人经历的影响。唯一的启发是,商业谈判要了解对方,以情动人,将心比心,击中对方的软肋。然后就是要容忍的了讨厌的人才能赚大钱? < class="com">为《欢乐满人间2》做预习。其实大概也可以当作《欢乐满人间》的导赏吧。真实与虚构的世界中相互映射的故事与人物,用残酷狠辣的反鸡汤完成对真实的生活和虚构的梦想的双重救赎,这可真是个刀子嘴豆腐心的治愈系故事啊。刻薄又温柔的汤婶好可爱。 < class="com">这个故事在Mrs.Travers脑中应该没那么积极,甚至带着一点灰暗,迪士尼的改编的确能够让所有人更开心。尽管我认同迪士尼的大部分演绎,但在企鹅和动画这一点上实在不得不赞同原作者的坚持。SillyCartoons!
备注:已完结
类型:科幻电影
主演:埃迪·雷德梅恩 凯瑟琳·沃特斯顿 丹·福勒 艾莉森·萨多尔 科林·法瑞
导演:大卫·叶茨
语言:英语
年代:未知
简介: ◎译&ems ;&ems ;名&ems ;神奇动物在哪里/怪兽与它们的产地(港/台)/神奇生物在哪里/神奇的野兽以及在哪里能找到它们◎片&ems ;&ems ;名&ems ;FantasticBeastsandWheretoFindThem◎年&ems ;&ems ;代&ems ;2016◎国&ems ;&ems ;家&ems ;英国/美国◎类&ems ;&ems ;别&ems ;剧情/奇幻/冒险◎语&ems ;&ems ;言&ems ;英语◎上映日期&ems ;2016-11-25(中国大陆)/2016-11-18(美国/英国)◎IMDb评分&nbs ;7.6/10from182,582users◎豆瓣评分&ems ;7.9/10from208,541users◎片&ems ;&ems ;长&ems ;133分钟◎导&ems ;&ems ;演&ems ;大卫·叶茨DavidYates◎主&ems ;&ems ;演&ems ;埃迪·雷德梅恩EddieRedmayne&ems ;&ems ;&ems ;&ems ;&ems ;&ems ;凯瑟琳·沃特斯顿KatherineWaterston&ems ;&ems ;&ems ;&ems ;&ems ;&ems ;丹·福勒DanFogler&ems ;&ems ;&ems ;&ems ;&ems ;&ems ;艾莉森·萨多尔alisonSudol&ems ;&ems ;&ems ;&ems ;&ems ;&ems ;科林·法瑞尔ColinFarrell&ems ;&ems ;&ems ;&ems ;&ems ;&ems ;埃兹拉·米勒EzraMiller&ems ;&ems ;&ems ;&ems ;&ems ;&ems ;朗·普尔曼RonPerlman&ems ;&ems ;&ems ;&ems ;&ems ;&ems ;强·沃特JonVoight&ems ;&ems ;&ems ;&ems ;&ems ;&ems ;萨曼莎·莫顿SamanthaMorton&ems ;&ems ;&ems ;&ems ;&ems ;&ems ;嘉玛·陈GemmaChan&ems ;&ems ;&ems ;&ems ;&ems ;&ems ;卡门·艾乔戈CarmenEjogo&ems ;&ems ;&ems ;&ems ;&ems ;&ems ;克里斯汀·马扎诺ChristineMarzano&ems ;&ems ;&ems ;&ems ;&ems ;&ems ;詹·穆瑞JennMurray&ems ;&ems ;&ems ;&ems ;&ems ;&ems ;约翰尼·德普JohnnyDe ◎简&ems ;&ems ;介 &ems ;&ems ;故事发生在1926年的纽约,彼时,麻鸡们对魔法师的抵制达到了最高峰,由玛丽露(萨曼莎·莫顿SamanthaMorton饰)所领导的反魔法组织活动频繁。与此同时,街头巷尾之中时时发生的种种灾难意外让魔法世界的存在离暴露仅有一线之隔,整个魔法部陷入了空前紧张的气氛之中。&ems ;&ems ;就在这个节骨眼上,环游世界进行着研究神奇魔法动物之行动的魔法动物学家纽特(埃迪·雷德梅恩EddieRedmayne饰)抵达了纽约,他随身携带的魔法手提箱里,装着几十种他一路营救的魔法动物们,而他的一举一动,均处于隶属于魔法部的前傲罗蒂娜(凯瑟琳·沃特森KatherineWaterston饰)的监视之下。一场意外中,麻鸡雅各布(丹·福格勒DanFogler饰)误拿了纽特的手提箱,并且放出了藏在箱子里的魔法动物,为此,纽特、蒂娜、雅各布和蒂娜的妹妹奎妮(艾莉森·苏朵儿alisonSudol饰)不得不踏上了寻找魔法动物的旅途。 ◎获奖情况 &ems ;&ems ;第89届奥斯卡金像奖&nbs ;(2017)&ems ;&ems ;最佳艺术指导(提名)annaPinnock/斯图尔特·克莱格&ems ;&ems ;最佳服装设计柯琳·阿特伍德 &ems ;&ems ;第70届英国电影学院奖&nbs ;(2017)&ems ;&ems ;电影奖最佳英国影片(提名)&ems ;&ems ;电影奖最佳服装设计(提名)&ems ;&ems ;电影奖最佳艺术指导&ems ;&ems ;电影奖最佳特殊视觉效果(提名)&ems ;&ems ;电影奖最佳音效(提名) &ems ;&ems ;第21届美国艺术指导工会奖&nbs ;(2017)&ems ;&ems ;电影奖最佳幻想电影艺术指导(提名) &ems ;&ems ;第19届美国服装设计工会奖&nbs ;(2017)&ems ;&ems ;奇幻题材电影最佳服装设计(提名) &ems ;&ems ;第15届美国视觉效果协会奖&nbs ;(2017)&ems ;&ems ;最佳特效电影视觉效果(提名)&ems ;&ems ;最佳真人电影CG动画角色(提名)&ems ;&ems ;最佳广告/广播节目CG视觉效果(提名) &ems ;&ems ;第22届美国评论家选择电影奖&nbs ;(2016)&ems ;&ems ;最佳美术指导(提名)&ems ;&ems ;最佳服装设计(提名)&ems ;&ems ;最佳化妆(提名)&ems ;&ems ;最佳视觉效果(提名) &ems ;&ems ;第15届华盛顿影评人协会奖&nbs ;(2016)&ems ;&ems ;最佳艺术指导(提名) < style="text-align:center;font-size:20 x;">《神奇动物在哪里预告片》 神奇动物在哪里电影网友评论:< class="com">整部片都挺无聊搞的看了几次才看下去剧情比较白开水神奇动物也没什么太大亮点美国魔法部被黑出翔突然出现什么鬼默然者正篇完全没出现也没提到感觉和后面接不上可能也是为了给后面的神奇动物训练师系列长篇铺路所以整体都很平淡主角群选角和正篇没得比都太丑了特别那个默然者就TM是个变态脸结果还没便当第二部还TM能见到OTZ所以为什么不直接拍萝莉简直有病 < style="text-align:center;"> < class="com">音乐响起的时候,在我心里就已经是五星了。从童年到青春再到成年人的社会,这部电影就像我们一样,从哈利的小小世界长大了,到了一个到处是成年人的世界。电影跟哈利的差别,像极了英国跟美国的差别。更大的背景,不一样的社会。魔法,依然美妙。牵强的爱情戏扣半星。 < style="text-align:center;"> < class="com">特效我喜欢,其它的,也就算了。我也是看过HarryPotter的人,虽然是随便看看的,但是你这个故事性吧,和人家比真的不行。闷头看了一个小时实在坚持不住了。男主我喜欢,女主怎么这么讨人厌呢。Mr.Muggle存在的意义是什么?拉低团队战斗力吗? < style="text-align:center;"> < class="com">嗅嗅在闪亮的串串链链的地方显得好可爱!头顶????大犀牛其实也蛮萌的。隐形兽为什么像树懒一样的长毛老头?不应该更霸气一些吗?一直觉得诡异的地方是小女孩跳格子念的顺口溜,现在都还没想明白怎么回事。最后的面包确实都好可爱想吃[色] < style="text-align:center;"> < class="com">补充哈利波特魔法世界的电影,魔法世界细节补充了,人物一个都没立起来,人物形象全靠演员演技撑着。麻瓜先生和女主姐姐的感情线莫名奇妙但是我意外喜欢怎么回事哈哈。最近很喜欢女主姐姐或许晴常接的那种自带一股韵流的女性角色,好看 < style="text-align:center;"> < class="com">一段新魔法传奇的正确打开方式,神奇动物虽然神奇不足,但是憨萌爆棚。充分get到了男主的演技术,有望成为休格兰特第二。内容略套路,视觉效果很赞,是熟悉的哈利波特风格,真开心能重新开始新一轮的期待。 < style="text-align:center;"> < class="com">三星半吧。全片看完之后感觉除了纽特箱子里的动物以及纽特对动物们的感情之外好像没什么能抓住我的了有些地方看着让人觉得莫名其妙故事还是不够清晰然后一直很疑惑为什么电影要叫神奇动物在哪里…… < class="com">女主选角失败,各种尴尬猪队友,长相老气横秋,演技捉急;小雀斑很适合这个角色,弥补了他当年未入选哈利波特的心愿。哈利波特的魔法魅力远不止此~各种小配角可爱至极呀!期待第二部! < class="com">还不错,羡慕那个小胖子,就像做了一场梦,结交了不同世界的朋友,在消失记忆以后还能得到他们的帮助,开一家属于自己的烘培店,还有陌生世界的美丽姑娘,一切的一切都是那么美好。 < class="com">原本我以为蒂姆波顿的《佩小姐的奇幻城堡》会比这个电影好看,可惜波顿还是更愿意沉浸在小孩子的童话故事里。JK的水平还是在的,故事虽然简单,但是给观众不错的体验。 < class="com">【二刷】似乎神奇动物的故事比哈利波特的要有趣的多。纽特的箱子是这么多部里印象最深的魔法道具了,毕竟里面有那么多神奇有趣的动物,特别是嗅嗅和角蛇。 < class="com">我很爱看《指环王》和《加勒比海盗》这种魔法电影,但是对《哈利波特》和《神奇动物在哪里》这样的就不是很感冒,感觉就是拿个魔法棒挥来挥去,没啥意思。
备注:已完结
类型:剧情电影
主演:妮可·基德曼 科林·法瑞尔 艾丽西亚·希尔维斯通 巴里·基奥汉 拉菲·
导演:欧格斯·兰斯莫斯
语言:英语
年代:未知
简介: 主演:妮可·基德曼/科林·法瑞尔/艾丽西亚·希尔维斯通/巴里·基奥汉/拉菲·卡西迪/比尔·坎普/桑尼·苏尔季导演:欧格斯·兰斯莫斯语言:英语地区:英国/爱尔兰/美国编剧:欧格斯·兰斯莫斯/埃夫西米斯·菲利普类型:剧情/悬疑/惊悚上映时间:2017-05-22(戛纳电影节)/2017-11-03(英国)别名:用户标签:2017,惊悚,英国,奇幻,戛纳,美国,剧情,爱尔兰片长:121分钟imdb编号:tt5715874 《综艺》消息,科林·法瑞尔再合作《龙虾》导演欧格斯·兰斯莫斯新作《圣鹿之死》。影片剧本由兰斯莫斯与《龙虾》编剧艾锡米斯·费利珀撰写,讲述了一个欧里庇得斯式悲剧:外科医生史蒂文与拥有痛苦经历的少年,男孩的行为愈发疯狂,史蒂文的理想生活也慢慢消逝。本片预计8月开机,有望征战明年戛纳。 第70届戛纳电影节主竞赛单元金棕榈奖(提名)欧格斯·兰斯莫斯第30届欧洲电影奖最佳导演(提名)欧格斯·兰斯莫斯第33届美国独立精神奖最佳男配角(提名)巴里·基奥汉 圣鹿之死电影网友评论:< class="com">形式大于内容,不是太喜欢这种不加解释的宗教+轻微cult片子。但是真的非常喜欢兰斯莫斯电影的这层壳,希望有朝一日能找到一个好的编剧一起合作。。影片中间偏后段有点乏力,前期中期和大后期都还可以。不太喜欢宗教主题的原因之一是因为宗教仅仅也是在表现形式上和宗教的用途对我有吸引力,而宗教自身的内容就是一坨狗屎。所以任何试图探讨和解释宗教的作品,我只对形式感兴趣。对宗教内容的探讨和解释会让我觉得十分弱智和浪费时间。总的来说,不太喜欢现代背景下借宗教外壳合理化剧情的作品。。但是这部片子的表现真是太符合我胃口了。。。打四星以下是不可能的。。 < style="text-align:center;"> < class="com">对古希腊神话和宗教上的东西一知半解,所以隐喻其实读不太懂,套在现代框架内似乎也无甚意义,说重塑现代荒诞寓言又好像没到那份上,感觉也没说出个所以然来,就是觉得这个故事诡异又变态。全片的气氛倒是营造得很不错,压抑感疏离感十足,从声音配乐到运镜构图都很有水准,死亡阴影下的人性选择还蛮现实的,结尾盲选戏让人不由屏住呼吸,视听层面上很成熟了,心理惊悚铺陈得很棒。虽然明白是风格上的统一,可是非常不喜欢这样塑造人物,连带表演都是毫无生气没有感情的。愈发精进的调度掌控能力用在如此逼仄贫乏的剧本下徒留一种空洞的装逼感 < style="text-align:center;"> < class="com">其实这是一个细思极恐的故事,当家庭需要“献祭”一人而父亲拥有了决定权时,其他三位家庭成员的表现。人性在影片中赤裸裸的展现出来,母亲和父亲说他们将来能生育更多的孩子以此暗示应该选择她留下,长女在父亲面前卖惨希望得到父亲的“加分”,原来不听话的小儿子最后也顿悟出其中的道理,和父亲说以后一定乖乖听话,希望换得生的权利,而父亲从一开始的觉得荒谬不可理喻到后面真的非常认真的去选择应该献祭哪一个,我相信最后俄罗斯轮盘的结果也绝非偶然。当人性面临生死抉择时,再无亲情,友情,爱情,只有本能。 < style="text-align:center;"> < class="com">平心而论这个电影比好多国产片好太多,但是最后还是4星。可以想象在影院观看的人,应该是如坐针毡。一开始影片的风格就诡异迷离,到最后也是个脱离现实的世界:不可知的力量让孩子瘫痪,杀了人竟也无人被问罪。看电影的过程中我一直感叹,这是亲妈吗?这是亲爸吗?这哪里是一家人。如果电影更生活化,这其中可怖的父权可能会让我觉得心凉,但是因为脱离现实,所以感觉麻木。隐喻太多,但是想要表达的意义却又很浅显。 < style="text-align:center;"> < class="com">三星半观影体验不太好同态复仇不是完全的公正,因为实际应用里很难有我咬你一口你咬我一口这么对等的复仇,steve害死了martin的父亲,martin要他从三个家人里挑一个殉葬,他怎么能确定steve能和他遭受同等份的失去家人的痛苦呢另外这片子里毫无感情的对白,演员毫无表情的脸,感觉是在看一出荒诞剧或者诡异的预言,一开始就没打算让观众共情吗 < style="text-align:center;"> < class="com">今年看过的最disturbing的电影,没有之一。男主的童年秘密disturbing,复仇男孩的行为cree y,躺尸的做爱前戏disturbing,整个设置氛围是都浓浓的二手尴尬和冷,配合此片摄影音效,disturbing。最后破除诅咒反而像是新的一层家在一家三人头上的阴影。 s.小姑娘都有腹肌,看看我自己的肚子(。 < style="text-align:center;"> < class="com">好久没看到这么神神叨叨的惊悚片了!兰斯莫斯运镜太棒,以致中远景广角都有点失真,如似幻境。画面构图精致得不像话,对称结构可以媲美韦斯安德森。最后转圈时我觉得他心里已经有选择了,而且真的就那样拍了,顿觉自己内心的黑暗。原来是thekillingofasacreddear.有时间补一个长评。 < class="com">个人观感不如龙虾。虽然全片的氛围营造与摄影堪称经典,但故事反而成了短板。依然荒诞又充满神秘感,但最终传递的信息似乎过于简单了些,其他还有一些浮于表面的对中产阶级生活的讽刺,不如龙虾讽刺完A又讽刺A的反面那样精彩,也因此使得影片中“不可说”的设定显得有些故弄玄虚,不如龙虾里的易于接受 < class="com">利用透视原理使人物变形,诡异的弦乐和生硬刻板的台词,可惜第二幕的视角变化和第三幕的回归使人物的着力点不能有效地利用第一幕所交待的信息,断裂感特别严重,这让人感觉是因为妮可是大咖而不得不作出的妥协;第一幕生活化的恐怖氛围在最后一个场景完全被破坏,警方的缺席让故事更加难以令人信服 < class="com">像这样除开大量的符号和隐喻之外、实际上言之无语的电影,几乎就是以风格取胜,但这恰巧不是我喜欢的那种,包括演员的表现也是如此。太过饱满的配乐,也会起到适得其反的效果。但和《龙虾》相反,这片是后半段渐入佳境,一直到片尾的现代俄罗斯轮盘,绝对的高潮。谁是鹿,谁是凶手,说不清的。 < class="com">比《狗牙》《龙虾》更晦涩,抛弃了过于明显的象征和乌托邦设置,而且最重要的是,最终它解决了问题。三部看下来又发现一个共同点,Lovecraft式的跳跃叙事空间。另外这部运用了非常多的推拉运动镜头和大光圈特写。现代派作曲更添惊悚。人物毫无感情的念白居然有一种引人入胜的魔力。 < class="com">带着与《龙虾》一脉相承的荒诞气质,片名即剧透,算是值得一看。兰斯莫斯在他的第二部英语作品中将《龙虾》的反乌托邦背景换到美国中产suburb,将重心直接切入到被极端放大的人物表现。在观看这部摩登版《伊菲格涅亚》时,观众只能在一些(相当残忍的)地方接过抛来的梗不安地发笑。
备注:已完结
类型:科幻电影
主演:汤姆·克鲁斯 科林·法瑞尔 马克斯·冯·叙多 萨曼莎·莫顿 凯瑟琳·莫
导演:史蒂文·斯皮尔伯格
语言:英语 瑞
年代:未知
简介:在2054年的华盛顿,人类的司法审判制度已经“进化”到了在犯罪发生之前已能预知犯罪并逮捕将要犯罪的罪犯的地步!这种“预知犯罪”的能力得益于一种“心理科技”的发展,比如电脑具备了显示人类最隐秘的思想的能力。一位华盛顿特区的警官让-安德顿一直以这种心理科技为法律武器逮捕犯人,从未质疑过这种制度,但有一天他突然被当成“将要犯罪”的犯人被通缉!猎手突然变成猎物,安德顿惟有一边逃亡一边寻找自己无罪的证据…&ems ;&ems ;在乔恩亡命奔逃的过程中,他知得政府用来预测感知犯罪意向的是三台具有人脑智能思维方式的超级电脑“法官”,一个人的罪名最终是否成立,其决定权不再是落在人数众多的陪审团手中,而仅仅是由这三位“法官”来判断被告的生死。当其中的两位“法官”认定罪名成立,而另一位“法官”却持相反分歧意见时,如果最后这位“法官”(也就是“Minority”——少数派)的判断才是正确的,那么这名“法官”的意见就被称为“少数派报告”。&ems ;&ems ;对乔恩罪名的宣判,三位“法官”就出现了分歧,其中一位认定他是无罪的,那么在众多精干探员的追逐下早已精疲力竭的乔恩,到底能否利用这份“少数派报告”来证明自己的清白呢...少数派报告电影网友评论:< class="com">唔……看完有些点觉得有问题,理论上设定并不应该是离开圣殿就不能预言了吧?因为祭司在被放到圣殿之前就可以看到凶杀案,因为祭司跟着阿汤跑到前妻家还预测到了他们来抓阿汤,那为什么没能预测到法瑞尔被杀……局长杀祭司妈妈的时候怎么确保先被预测到的是替死鬼杀人呢,时间上来讲局长动机更早……至于怎么设计了阿汤哥更是个bug,局长就弄个人就可以假装谋杀了吗,那岂不是随便想想就可以被预测了???片中并没有提到少数派报告,而是三人都会预测到正确的,区别三人预测的是两起案子 < style="text-align:center;"> < class="com">之前看过电影介绍,稍懂法律常识的我觉得“犯罪预防组织”这个概念太傻逼了就一直没看。然而出乎意料地精彩好看。好几次反转超级担心阿汤哥,然后想到啊没事儿这是斯皮尔伯格的商业大片,我们的主角肯定是安全的。掺杂了很多不错的未来设定,除了给犯罪小视频翻页时,阿汤哥那个动作太浮夸像指挥交响乐外,没什么想吐槽的。 < style="text-align:center;"> < class="com">剧情引发了我太多联想。先不论其中先知是否会出现预测失误的情况,如果故意诱导犯罪,那些被诱导的人是否太过冤屈;对于预测犯罪的执行机构,权力机构的人犯罪该怎么控制?(说到底这样可能又会形成极权社会(反乌托邦)2018.12.29极度符合我的口味,节奏慢紧交替,松弛有度。看了两遍还准备看第三遍 < style="text-align:center;"> < class="com">片中关于眼球的种种影像缠绕多年。18年底再次翻出来欣赏,依然欣喜满满。汽车随意开,喷射飞行器,蜘蛛机器人等仍然惊奇科幻。隐藏的哲学理念在于:先知和未来就算没有平行宇宙的概念,都不一定准确,未发生的不是现实,科技在于方便人类而不是束缚奴役反噬人类:我们仍然有选择的权利(正能量满满) < style="text-align:center;"> < class="com">这样的科幻片很有意思。一场对吸毒者基因的研究误打误撞发现了预知能力。但是事实证明未来可以被改变,你还有其它的选择。为了预知能力能被使用于犯罪预防,不惜杀死戒毒的预知者母亲。犯罪行为并不是必然发生的,只要它还没发生,一切都有转机。科技进步,信息透明,社会治安会越来越好。 < style="text-align:center;"> < class="com">试图看过英文原著但没有坚持,只看了开头。因此看完电影感觉是一部有趣也有意义的科幻电影,当然也小有瑕疵,而且关于预知未来的影片多多少少都会有bug。不过看了有篇影评提到的原著设定感觉还是原著更深刻也更合理。阿汤哥+斯皮尔伯格,四星还是妥妥的。 < style="text-align:center;"> < class="com">居然是斯皮尔伯格拍的。有些细节和逻辑感觉不太清楚,比如先知不是一种技术而是几个基因突变的特殊人,那这项目就是不可持续的啊,另外先知这个角色几乎就是欧麦拉城的孩子,现实世界肯定不允这样的机构存在,至少不会公开存在。。 < class="com">开睑器这种东西真的可以排进电影里最恐怖的工具前三。其实我还是比较功利主义,牺牲少数个体的幸福换大多数人的安全,我是可以接受的。当然,如果我是那个少数,我也绝对会死命挣扎,不惜毁掉世界。 < class="com">情节硬伤太多了…轻松换眼球保留ID一向聪明的警探单枪匹马找嫌疑犯之一然后领便当但题材还蛮新颖的尤其在那个年代但标题是少数派报告至少还是要有画面描述少数的未来吧…… < class="com">手忙脚乱不能兼顾到让人觉得可惜|大导最负责的地方在于最后总会选择讲故事也算是保全完成度|改编的视觉想象力|节奏调度漂亮得像交响|你偶尔也要记得,有时思考毫无价值。 < class="com">剧情之间的衔接做的十分的流畅能从一些事件中推测出接下来即将发生的剧情这也事我看过为数不多能做的如此巧妙的电影让人怀疑编剧是否经历过剧情打磨的很精致 < class="com">算合格的商业片画面调色有些奇怪让人不舒服剧情有些漏洞套路也基本猜到两个多小时有些拖沓中规中矩掺和的东西很多但没有深入说明反而显得有些让人疲惫
备注:已完结
类型:剧情电影
主演:丹泽尔·华盛顿 科林·法瑞尔 卡门·艾乔戈 雪莱·亨尼格 纳齐恩·康特
导演:丹·吉尔罗伊
语言:英语
年代:未知
简介: 主演:丹泽尔·华盛顿/科林·法瑞尔/卡门·艾乔戈/雪莱·亨尼格/纳齐恩·康特拉科特/托尼·普拉纳/布瑞塔妮·石桥/佩吉·瓦哈达特/詹姆斯·帕克顿/阿曼达·沃伦/安德鲁·T·李/尼尔斯·菲导演:丹·吉尔罗伊语言:英语地区:美国编剧:丹·吉尔罗伊类型:剧情/犯罪上映时间:2017-09-10(多伦多电影节)/2017-11-22(美国) 别名:罗曼律师/贫民区/内城/InnerCity用户标签:美国,2017,剧情,法律,犯罪,人性,民权,第90届奥斯卡片长:122分钟imdb编号:tt6000478 故事讲述洛杉矶一名律师(华盛顿饰)的长期合作搭档去世后,他自己接手一桩新案子,但殊不知他的人生轨迹亦发生翻天覆地的变化。 第90届奥斯卡金像奖最佳男主角(提名)丹泽尔·华盛顿 第75届金球奖电影类剧情片最佳男主角(提名)丹泽尔·华盛顿 第24届美国演员工会奖电影奖最佳男主角(提名)丹泽尔·华盛顿 罗曼先生,你好电影网友评论:< class="com">作为一部与理想主义有关的片子似乎让人不得要领:花了这么多时间去渲染他的格格不入遗世独立,却又让他染上一个与理想主义无关的污点,而对于现实的诱惑与理想实现之间的挣扎本应该也是个极好的视角却也没有用足够的篇幅展现出来,最后的“释然”也就显得力度不够。前一个小时看得很享受,一个outsider的心酸被华盛顿演绎得淋漓尽致,他走进民权机构寻求全职工作的那段表演,手势表情说话语气语速,完美到我隔着屏幕都能感受到那种困窘和凄凉。导演局部叙事技巧很高但是整体没把握住重心。 < style="text-align:center;"> < class="com">以《夜行者》为处女作导演新作。贫穷的法律顾问带着纯粹初心,伴随着那么一点交流障碍。这其实多么能引起大家的共鸣啊,但再衔接上主角职业的特点,似乎这是一部适合孤军奋战职业关注观看的电影,因此我没有太深感触。也因此,无论是电影的台词还是华盛顿展现的情感,我都无法get到导演的目的所在。 < style="text-align:center;"> < class="com">奥斯卡提名名单出来后,看到有人说(开玩笑?):《灾难艺术家》里的詹姆斯·弗兰科因为最近的性丑闻临时被撤掉本该有的男主提名,而让《罗曼先生,你好》里的丹泽尔·华盛顿给顶替了,然后,我就为《华盛顿邮报》的汤姆·汉克斯惋惜一下……突然想找个时间重温下汉克斯+华盛顿主演的《费城故事》…… < style="text-align:center;"> < class="com">所有人都以为罗曼疯了,只有他自己知道无比清醒,清醒地看着这个世界沉沦。妇女权益得不到保障,流浪尸体将被粗暴处理,线索只会被切断,人们都只是旁观,他的古道热肠尤其格格不入。策划了一场乌龙悬赏,起草了一份自我诉状,在倒下的前一秒还对这个世界不肯失望。他是疯了,才会像斗牛犬为理想消亡。 < style="text-align:center;"> < class="com">剧情太拖。满屏幕都是罗曼的脸,罗曼先生几乎是无处不在,简直是为丹泽尔•华盛顿量身打造。正能量膨胀得让人觉得虚伪,结局草率了事,还让主角说一堆话,什么人性正义宽恕%¥……不喜欢鸡汤集中在一个时间点撒,那简直就是泼鸡汤了。电影的矛头指向金钱,金钱不背这锅啊。转变过程可以再死板点。 < style="text-align:center;"> < class="com">1.从没吃过橘鸭,吃到时发现和想象的完全不一样。只看过猪跑一定不知道猪肉味,不要想当然,不要拿自己的价值观评判。2.善恶没有大小之分,无论以前是个多么好的人,做了恶事就是错的。3.各个社会形态其实都差不多……电影结构差一点,中间转变部分,整个内容到最后变不清晰了。 < style="text-align:center;"> < class="com">一个纯粹的几十年如一日的理想主义者,幻灭(厌倦了为那些不知感恩的人服务),然后用自己的专业技来赚钱(易如反掌。之前他一直用它来服务理想),品尝俗世生活的感官享受(高级西装、高级酒店、甜甜圈——这也是生活),但是他并不能适应这些(出现幻听),然后清醒,然后,灭亡。 < class="com">题材其实值得探讨的确是弱势群体的一员苦大仇深却能力不足心态不正遇到以前厌恶的社会decent“正派”的刺激被同化的常见社会改造过程行动歪斜抱怨现实一股资本主义里面寻找社会主义的味道节奏不舒服影像偏无聊拉不出关注点还长主题模糊讲不明白快进 < class="com">失意很落魄但落魄很浪漫美好的物质很诱惑人心很脆弱但身体和灵魂所求不一现实和理想相悖社会和个人冲突相信你所相信的坚持你想坚持的只有纯粹的理想主义者致伟大的理想主义者~就是这样的色调就是这样的节奏我觉得一切都刚刚好~ < class="com">本片的故事让我非常费解,从头到尾也没有看出罗曼先生真正的价值是什么,剧情发展也是越来越让我看不懂,除了几个特定的点让我稍微有一点点感觉以外,本片就没啥让我满意的地方了。丹泽尔的表演还不错吧,也算是对得起一个提名 < class="com">不修边幅的草根律师整日谈着改革律法的大词,在一偶然之机抓住了一笔不正义之财,尝到了金钱之味后逐渐变成曾经反对的人,却发现危机将临。这个地命海心的老学究不太能让人认同,对社会和人生有种不知所措之感。★★★☆ < class="com">丹泽尔华盛顿又一个“好人”角色,丹吉尔罗伊未能复制《夜行者》的成功,影片前半段不知所云,导致“罗曼”这个角色几次心理转变只能依靠华盛顿炉火纯青的表演弥补不足,同时最后科林法瑞尔角色的转变也显得非常突兀