备注:已完结
类型:剧情电影
主演:AdiRukun M.Y.Basrun Inong 约书亚·奥本海默
导演:约书亚·奥本海默
语言:印尼語 Bahasa
年代:未知
简介: 主演:AdiRukun/M.Y.Basrun/Inong/约书亚·奥本海导演:约书亚·奥本海默语言:印尼語BahasaIndonesia/英语地区:丹麦/芬兰/挪威/英国编剧:类型:纪录片上映时间:2014-08-28(威尼斯电影节) 别名:沉默的眼睛(香港國際電影節)/沉默一瞬用户标签:纪录片,2014,印尼,丹麦,人性,威尼斯电影节,JoshuaO enheimer,Documentary片长:98分钟imdb编号:tt3521134 一户人家讲述了自己的儿子被谋杀的场景。而谋杀他儿子的人就住在街道的另一边。直到今天依然权力在握,没有人敢于去追究他的责任,也没有人敢于去杀了他报仇。在官方的报道中,侩子手成为了英雄,而英雄,又成为了这个时代的传说。在沉默中,家庭在哀嚎,而事实又消于隐匿…… 第88届奥斯卡金像奖最佳纪录长片(提名)西涅·比约·索伦森 / 约书亚·奥本海默 第71届威尼斯电影节评委会大奖约书亚·奥本海默 第27届美国制片人工会奖最佳纪录片制片人奖(提名) 沉默之像电影网友评论:< class="com">没法评分。观看途中抽了大半包烟,有时觉得人类真好懂,充满罪恶,迷信一个口号杀人犯罪又以此为借口逃避任何道德与良心的谴责,可能是信仰、也或是利益驱动,要么也是为了随波逐流的自保,万种理由使罪行合理、无辜——没人承认自己错了,没人承认自己犯了罪。施害者要受害者忘记,让过去与历史掩瞒,不要追究。受害家庭的阴影,子孙后代仍遭受的政治污名、耻辱及前途影响却理所当然。无论是gcd杀人,还是被杀,是在印尼亚奇的蛇河、泰国法政大学还是柬埔寨的红色高棉或是zg这片土地,人们用的借口不一样——信仰、爱国、道德邪恶、走资派、地主、左派、右派、颠f国家,做出的罪行是一样的——屠杀、扭曲历史、掩盖罪行、宣传、思想控制、维护统治……都是一样的。 < style="text-align:center;"> < class="com">接着《杀戮演绎》看的,一个系列。没有前者的血腥和暴力画面,但因为有明确的受害人,因此更真实,也更能引起共情。当一个刽子手不仅把屠杀人民当成是保卫国家的正义行为、还要喝掉他们的血以防止自己发疯、并且被周围人奉为英雄时,我们就知道所谓的公平公正在这里还将缺席许多年。我看着你,我就生活在离你不过几十米外的屋檐下,我日日想着你杀害我亲人的事实,却什么也不能做。无法复仇,申冤或是诉苦也都无济于事,唯一能支撑人活下去的,也许就是这千辛万苦留下的真相以及那为数不多发自内心的道歉:“对不起,我们和你一样难过,请你原谅他。”——聊胜于无,却也是能要求来的全部。 < style="text-align:center;"> < class="com">褪去《杀戮演绎》里最后的浮华。在洋洋得意的凶手面前,一直举着哀伤沉默的双目,Ali给老去了的杀手们配眼镜,希望他们能看清楚他是谁的兄弟吗?“喝了被杀者的血就不会变疯”的说法,和老来丧子失智后说自己只有十六岁的老人一样天真,想到那片众多岛屿和雨林的贫瘠土地,不知道是愚昧,是原始,还是所有全力伤害他人者都充满了对生存的恐惧……在任何运动之后,胜利者难道不都是以杀害为荣吗?这些“革命斗士”理所当然地谱写他们的光荣事迹,而后代也必将从小学会为他们和这场革命永世歌功颂德。 < style="text-align:center;"> < class="com">每次看这种片子就会对世界越来越失望,人到底可以有多坏?杀害你儿子的那个凶手就住在街对面,但你对他无可奈何,因为凶手打着“国家安全”和“政治正确”的名义才这样做,他杀人是合法的。残忍杀害异见者,尸体被拖进河里,暴民不知悔改,也不敢悔改,因为凶手依然掌握国家大权和舆论导向,“政治正确”大于一切。可怕的是这些暴行并不是想象,而是客观事实。 < style="text-align:center;"> < class="com">冠以国家之名的作恶,躲进政府机器消融个人罪行,洋洋自得于泯灭人性的杀戮演绎,因笃信被规训的“信仰”而毫无悔意,鲜活存在于日常生活中的个体在屠杀中失去“人”的意义,沦为冰冷数据,借“百姓”之手拔除反对声音,如此嘴脸,如此熟悉;直面历史的人是无畏勇敢的,而大部分人宁愿视而不见,“都过去了”是个好借口,但别忘记历史的罪愆永远会重来。 < style="text-align:center;"> < class="com">《杀戮演绎》姐妹篇,手法朴实讲究,内容极其震撼。在被害者和施暴者的问答和对峙中,拷问似的特写捕捉到了太多的“影帝级表演”,玩味又沉重,可以看出,刽子手也是一样的煎熬。尤其双方无法沟通的沉默中,影像涌动着巨大而又残酷的张力。现代人类文明的地基,似乎就是一张张靠血腥凝滞成的沉默之像。 < style="text-align:center;"> < class="com">这次的气氛营造,对东南亚味的体会更深入了一层,简直就如阿披察邦的显相版。丛林之声的神秘莫测,蛇河的幽暗深浊,让身处其中的眼镜师那尽可能保持理性的克制已经显得多么有勇气。似乎逃避责任的自我求存是人类的原始本性,信仰是来唤起欲望与自私外的人性,可这片土地为何信仰成了加害与脱责的理由呢 < class="com">拍得很漂亮,呈现了非常有意思的人性一面,我很难说我真的可以理解,但至少真实地看到了人性的这一面。但是对主角叔叔的采访真的突破了我的底线,特别是主角最终告诉了自己一直不知情的母亲,我觉得任何艺术家任何艺术作品出于任何目的都没有权利对一个人造成这样的伤害,我觉得这是极端不道德和丑陋的 < class="com">约书亚奥本海默无疑是个技艺十分纯熟的纪录片导演。观影的过程中,惊叹的不是荒诞,而是主角去访谈凶手(及家属)时各自的那些表情神态、沉默、尴尬以及心思的涌现。摄影机时隐时现。对话在一部纪录片里太重要。其实很难评判导演的立场,也无法评价刽子手。但依然想叹息那普通人在特定时代中的脆弱。 < class="com">《第三种黑猩猩》里有张灭族屠杀表,片中的肃清运动死亡人数却没有占到一个单位。书中说”灭族屠杀在第三者眼里是无影响的,如果不是特殊条件组成的情景引起第三者注意,特定的灭族屠杀并不会引起公众关心“。如今文明起来的国家都在极力隐瞒美化当初的暴行,导演用半开化民族切开人类顽疾还真高招 < class="com">8.5杰作!隐而不现的指控在丰富的叙述层次之间抽丝剥茧,就如配镜师不断地替换患者的镜片以调整注视历史的焦距。关于“何谓记忆与遗忘”的立论中独立出辩证的历史观,客观纪录与作者意志的平衡更是《杀戮演绎》所未能做到的。奥本海默总是与他纪录的主体(无论导演态度褒贬)有着相似的属性。 < class="com">标签本想写战争,可细想不对,民众实施的屠杀,叫战争吗?有个刽子手说共产党没有信仰,有个说他不想谈政治,还有一个说也许被屠者是好人可这就是革命…狗屁信仰狗屁政治狗屁革命!不过就是嗜血的人性!那些人谈起当年的暴行毫无悔意,可他们已经半截都埋进土里了,对他们除了沉默还能说些什么?
备注:已完结
类型:剧情电影
主演:AnwarCongo HermanKoto SyamsulArifin
导演:约书亚·奥本海默
语言:印尼语 英语
年代:未知
简介: 1965年,印尼政府被军政府推翻,那些反对军事独裁的人都被认定为“共产党人”,并遭遇了血腥屠杀,一年之内,就有超过100万“共产党人”丧命,其中就包括农民还有一些当地的华人。本片的主角AnwarCongo和他的朋友们就参与了当年的屠杀活动,他如今是印尼最大的准军事组织PemudaPancasila的元老人物。Anwar和他的朋友接受导演的邀请,在镜头前重新演绎当年他们是如何处死那些“共产党人”的,他们通过拍摄电影的方式,重现了当年的场景,再次拿起了那些沾满鲜血的用来勒死人的铁丝。Anwar讲述了他的故事,其中就包含着他年轻时候对美国黑帮电影的喜爱,而他所属的准军事组织PemudaPancasila虽然是维护国家安全的力量,恰恰也被人视为印尼最大的黑帮..... 第86届奥斯卡金像奖最佳纪录长片(提名)西涅·比约·索伦森 / 约书亚·奥本海默 第26届欧洲电影奖最佳纪录片约书亚·奥本海默 第66届美国导演工会奖最佳纪录片导演(提名)约书亚·奥本海默 杀戮演绎电影网友评论:< class="com">(7/10)如果你想了解双手沾满无数鲜血的魔王赢到最后是什么样的,那么这部纪录片是最好的参考。这片真是刷新了我的三观……所有的杀人狂魔回忆处决行动时,语气就像日本动画里在最后的夏天去参加甲子园一样。最令我的震惊的是,一个杀人魔王在绘声绘色地讲述他当年怎么杀人时,笑着配合他表演“勒脖子”的竟是当年受害者的儿子(片中没提,但导演有说到)。“收买”、“陷害”这些词语可以放在国家电视台上(相当于印尼的CCTV)被引以为傲地说出来;最大的官宣报纸(相当于印尼的人民日报)毫不掩饰自己怎么篡改被害人供词。本片主角安瓦尔·冈戈是唯一一个对自己行为怀着稍许罪恶感的人,周围人因此认为他应该去看心理医生。片头冈戈也是一脸笑容回忆怎么杀人,可当他表演了被害人角色(被勒脖子)后开始感到恐惧,之后回到杀人现场时吐了出来…… < style="text-align:center;"> < class="com">真的是南亚热带政治奇观了,政治暴力与意识形态暴力,这些当年的刽子手当初从流民到独裁者的爪牙,现在仍然活得滋润,提起那些血腥的反人道主义灭绝的往事仍然洋洋得意,仅有的一点反思也显得有些微不足道,而且很像是演绎的一部分,只是由于再现情景时的劳累引起的不适感,跟自身有关,跟那些受害者没有任何关系,导演似乎想引导一个历史下个体的反思,但有点逻辑混乱;最后那个刽子手干呕了半天像是快要把灵魂都呕出来一样,但什么都没有。 < style="text-align:center;"> < class="com">当然不是一部看起来很愉快的电影。导演在采访了很多屠杀受害者以后,意识到追忆对于受害者来说是痛苦而难以接受的,于是他将镜头转向施害者。他们洋洋得意,拒绝忏悔,慷慨追述往昔峥嵘岁月,但这种对愧疚和恐惧的拒绝,也暴露他们潜意识里的创伤和焦虑。这确实不是一部关于历史的电影,它关于创伤发生之后的现在,关于被不断重述再现修改的记忆,关于被过去诅咒的幻想和梦境。 < style="text-align:center;"> < class="com">观影过程中一直伴随着认知上的错位带来的不适感。明确感受到整件事情的不对劲,但片中的流氓们却又能平静如常甚至有点引以为傲地述说着当年自己的暴虐行径,这直接刷新了我的三观。在对自己的行为有清醒认知的情况下,还能话家常般平静述说,到底价值观要扭曲到何种程度,才能造就如此分裂的人格。但说到底他们也只是如你我的人,他们能转变成恶魔,那么我们也能。 < style="text-align:center;"> < class="com">真实竟然可以如此戏剧。原来真正的畏惧是涕泗横流、尊严全无;原来屠杀完有那么多的血;原来人头落地,眼睛还会放射出一股力量;原来精神的反感会触发身体去呕吐。。。没人会有这样的演技,我们缺乏这样的经历。所以,纪录片是有别具一格的力量的啊,还有很多现实的细节是我们都不知道的吧。所以,人物有了经历,才不管你是摆拍还是墙壁上的苍蝇,都会自然流露吧。 < style="text-align:center;"> < class="com">剪辑散乱,叙事散漫,一部不太一样的纪录片。从行刑者(杀人者)的角度去看待大屠杀,自导自演再现当时的行凶情景,有点匪夷所思。这些人也明白自己是穷凶极恶之徒,在面对镜头的时候,有人悔恨交加,有人若无其事。但法西斯们的几滴眼泪对于一百万生命来说,还是太微不足道了。历史终究是由胜利者书写,正义不但可能迟到,还有可能缺席。 < style="text-align:center;"> < class="com">谁知道人皮底下是什么。反而恶棍才能做到任何事,不管是上台表演还是屠杀。 ancasila的free能找到很好的对应,“无法无天”。导演学理论物理出身,2001年本科ga year拍摄种植园女工无防护工作摄入农药导致肝病死亡,帮助其建立工会受武装政权阻挠,开始了解印尼屠杀过往。跟日本老公在英国结婚了。vice采访 < class="com">大晚上直接被吓傻了,当人们在巴厘岛沙滩晒太阳的时候,可曾知道半个世纪之前在这片土地上有一百万所谓的"共产党人"被残忍的屠杀,其中四分之一是华人。而在纪录片中,当年的"屠夫"大方地接受采访,毫无忏悔之意,甚至仍然位高权重。同一个导演从另一个角度拍摄了同一个事件的《沉默之像》,得缓缓 < class="com">惡與醜藉由二十世紀印尼官方授意的屠殺與其後幫派藉機坐大而具現化,許多觀眾看著不免自我投射了國家歷史,然單面向的自述(五分鐘鄰居亂入除外)、庸俗的表現(60年代好萊塢的拙稚模仿),讓換位思考的過程冗長不已,最後的轉折也略為矯情——也許我們都期待惡就是這麼簡單明顯,教化就是這麼容易。 < class="com">不要相信在野党,执政了都是一样的。也不要相信有客观的历史,很多时候不是没有尽可能还原客观的条件,而是没有途径。当权者维护自身统治的丑恶行径见怪不怪,与其说刽子手是战争犯,不如说是历史的裹挟者。当他最终怀疑自己是否有罪时,历史也只是在他个体身上“改写”。革命、革命,永无止尽。 < class="com">演绎是接近事件的真相,既演刽子手又扮受虐者,真实性和震撼力要打折扣,和电影相比又比较糙。就反应的印尼屠华事件来说,流氓之群成立一个军政府,下设一群狂热分子(模仿红卫兵小将),统治一堆乌合之众,屠杀数万政治异端。这些都不是关键,最让人痛心的还是“利”令智昏的舆论导向。 < class="com">实话说,没有见过这样的一群人,既操刀杀戮、又演绎被虐。这些人是三观让人无法认同,但他们毫无掩饰地展现了人性的可怕之处。同时,也有反映印度尼西亚社会底层华人在帮派勒索下的生活、军政府独裁、露骨谈论大杀戮的电视节目,以及刷新三观的五戒青年团,偏执、疯狂、残暴。